實(shí)踐中，因不動(dòng)產(chǎn)仍登記在被執(zhí)行人名下而被法院采取執(zhí)行措施，配偶一方往往以其系離婚協(xié)議確定的不動(dòng)產(chǎn)實(shí)際所有權(quán)人為由提出執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴，主張排除執(zhí)行。該情形較多且各地法院處理方式不盡一致。筆者認(rèn)為，可在解釋論框架內(nèi)探尋審查思路。

一、實(shí)踐中的爭(zhēng)議觀點(diǎn)

1.責(zé)任財(cái)產(chǎn)排除說。該觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)離婚協(xié)議分割的不動(dòng)產(chǎn)雖然仍登記在被執(zhí)行人名下，但雙方已經(jīng)形成了財(cái)產(chǎn)分割合意，只是欠缺登記要件，從保護(hù)無過錯(cuò)方的角度應(yīng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)已不屬于被執(zhí)行人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍，可以排除執(zhí)行。但是，根據(jù)民法典第二百零九條規(guī)定，因民事法律行為發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更、轉(zhuǎn)讓的，必須依法登記后才發(fā)生法律效力。離婚協(xié)議本身不能引起不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)關(guān)系變動(dòng)，故該觀點(diǎn)難以從法律層面找到依據(jù)。

(相關(guān)資料圖)

2.特定債權(quán)說。該觀點(diǎn)認(rèn)為，在離婚協(xié)議真實(shí)有效的情況下，配偶一方享有對(duì)特定不動(dòng)產(chǎn)的變更登記請(qǐng)求權(quán)。該請(qǐng)求權(quán)雖具有一定的人身依附性和標(biāo)的物特定性，但其本質(zhì)仍屬于債權(quán)范疇。按照物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的一般法理，在無特殊規(guī)定的情況下，債權(quán)請(qǐng)求權(quán)不能對(duì)抗標(biāo)的物上存在的所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。至于能否對(duì)抗普通金錢債權(quán)，則應(yīng)視具體情況而定。筆者認(rèn)為，該觀點(diǎn)較為合理，應(yīng)先準(zhǔn)確界定離婚協(xié)議的性質(zhì)和效力，再以此為基礎(chǔ)判定能否排除執(zhí)行。

二、離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的性質(zhì)和效力

離婚協(xié)議以解除婚姻關(guān)系為生效前提條件，在表達(dá)自愿解除婚姻關(guān)系的意思表示的同時(shí)附有財(cái)產(chǎn)分割內(nèi)容，通常是當(dāng)事人平等協(xié)商的結(jié)果，具有民事合同的性質(zhì)。

1.離婚協(xié)議是一項(xiàng)復(fù)合協(xié)議。民法典第四百六十四條規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用有關(guān)該身份關(guān)系的法律規(guī)定；沒有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用合同編的規(guī)定。離婚協(xié)議既包括婚姻關(guān)系的解除，還包括夫妻財(cái)產(chǎn)的分割及子女撫養(yǎng)等內(nèi)容。其中，解除婚姻關(guān)系是身份關(guān)系的要式行為，未經(jīng)離婚登記不生效力；財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)系附隨行為，身份關(guān)系未生效時(shí)，附隨行為亦不生效。

2.離婚協(xié)議只對(duì)夫妻雙方有約束力。根據(jù)合同相對(duì)性原理，離婚協(xié)議對(duì)夫妻雙方產(chǎn)生約束力，不能對(duì)第三人產(chǎn)生法律效力。如果在訂立離婚協(xié)議之前，夫妻對(duì)第三人負(fù)有債務(wù)，此種債務(wù)不會(huì)因離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的約定而使夫妻一方免除對(duì)第三人的債務(wù)，第三人或債權(quán)人有權(quán)要求夫妻任何一方全部或部分償還債務(wù)。而且離婚協(xié)議是夫妻內(nèi)部協(xié)議，在未完成物權(quán)變動(dòng)登記前，配偶一方只能基于協(xié)議向?qū)Ψ教岢稣?qǐng)求或提起訴訟，而不能向與其無協(xié)議關(guān)系的第三人提出請(qǐng)求，也不能直接對(duì)抗第三人的權(quán)利主張。

三、司法裁判的審查思路

對(duì)于配偶一方持離婚協(xié)議提起的執(zhí)行異議，應(yīng)首先進(jìn)行權(quán)利外觀和形式審查，對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提起執(zhí)行異議的，可直接駁回異議，導(dǎo)入執(zhí)行異議之訴審理。在異議之訴審理中，應(yīng)注重實(shí)體權(quán)利審查，在堅(jiān)持不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)債權(quán)形式主義規(guī)則的前提下確定權(quán)利保護(hù)順位。

1.協(xié)議是否真實(shí)有效。認(rèn)定離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是否能夠排除執(zhí)行的前提條件是該協(xié)議是否真實(shí)有效，不存在惡意串通、規(guī)避執(zhí)行，損害他人合法權(quán)益的情況。實(shí)務(wù)中常見的情形是申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)離婚協(xié)議存有異議，但被執(zhí)行人與配偶一方存在利益一致性，財(cái)產(chǎn)分割行為又發(fā)生在被執(zhí)行人家庭內(nèi)部，申請(qǐng)執(zhí)行人一般很難舉證否定其真實(shí)性。故應(yīng)著重審查以下幾點(diǎn)：一是債務(wù)形成時(shí)間與離婚協(xié)議簽訂時(shí)間先后順序。如果離婚協(xié)議簽訂于債務(wù)形成之前，則雙方以離婚協(xié)議逃避債務(wù)的可能性較小。需注意的是，債務(wù)形成并非僅指?jìng)鶆?wù)履行期限屆滿，應(yīng)以合同締結(jié)甚至磋商時(shí)間作為比對(duì)時(shí)間點(diǎn)。二是如離婚協(xié)議已經(jīng)將不動(dòng)產(chǎn)分割給配偶一方，但仍登記在被執(zhí)行人名下，而配偶對(duì)于較長(zhǎng)時(shí)間沒有辦理不動(dòng)產(chǎn)變更登記無法提供正當(dāng)理由的，則該協(xié)議的真實(shí)性存疑。三是綜合考慮離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是否公平合理。在離婚協(xié)議中，一般會(huì)考慮雙方對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的出資情況、離婚原因、過錯(cuò)程度、子女撫養(yǎng)等諸多因素。如果協(xié)議無正當(dāng)理由即不合理地將主要財(cái)產(chǎn)分割給另一方，則可懷疑其真實(shí)性。

2.能否對(duì)抗普通金錢債權(quán)。在執(zhí)行異議之訴中，裁判的主要標(biāo)準(zhǔn)是配偶一方主張的民事權(quán)利是否真實(shí)及能否排除執(zhí)行。對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為可以排除執(zhí)行。配偶一方的不動(dòng)產(chǎn)變更登記請(qǐng)求權(quán)成立時(shí)間要早于申請(qǐng)執(zhí)行人的普通金錢債權(quán)。債權(quán)的成立時(shí)間盡管并不影響債權(quán)的平等性，但在個(gè)別情形下會(huì)對(duì)該債權(quán)能否繼續(xù)履行以及繼續(xù)履行的順序產(chǎn)生影響（如《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條、第七條）。且前者系針對(duì)特定不動(dòng)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)，而后者并未指向特定的財(cái)產(chǎn)，只是被執(zhí)行人的一般責(zé)任財(cái)產(chǎn)。另有觀點(diǎn)認(rèn)為不能排除執(zhí)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，只有另案生效判決系權(quán)屬糾紛或租賃、借用、保管等不以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)屬為目的的合同糾紛才能排除執(zhí)行；其他交付、返還的請(qǐng)求權(quán)不能排除執(zhí)行。離婚協(xié)議僅是當(dāng)事人之間的合意，未經(jīng)生效判決確認(rèn)，關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)歸屬的約定不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果，不能對(duì)抗第三人的債權(quán)，從邏輯上亦不應(yīng)優(yōu)于另案生效判決確認(rèn)的普通金錢債權(quán)，不足以排除對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)于以上兩種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，應(yīng)從嚴(yán)把握排除條件，根據(jù)案件的具體情況、各方權(quán)利的形成時(shí)間、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利性質(zhì)以及對(duì)權(quán)利主體的利害影響、不動(dòng)產(chǎn)實(shí)際占有使用居住情況等方面進(jìn)行綜合判斷，進(jìn)而確定該權(quán)利是否能夠排除執(zhí)行。

（作者單位：上海市高級(jí)人民法院）

來源：人民法院報(bào)